Skip to content

De meerwaarde van waarderend auditen

10 augustus 2011
tags:

kwaliteitsmanagement

Dat de huidige auditsystematiek veelvuldig wordt ervaren als controlesysteem gericht op wat niet goed is gegaan, is een onderschatting van de waarde van de interne audit. Maar helaas wordt het soms ook zodanig door de auditor uitgevoerd als een foutieve interpretatie van de techniek. De traditionele auditmethodiek hanteert een methode waarbij wordt gekeken naar de mate van overeenstemming met de auditcriteria (de norm, de interne procedures, de wet). Als ik audit gebruik ik eerder de vraag “Hebben ze het goed gedaan”, waardoor de nadruk ook meer op positieve uitkomsten komt te liggen. Maar hoe je het ook bekijkt, het blijft een zogenaamde compliance audit, waarbij naar overeenstemming wordt gekeken en het resultaat uiteindelijk het oplossen van zwakten is.

Wat zijn uw wensen?
Tegenwoordig hoor je steeds meer geluiden over waarderend auditen. De boven beschreven positieve instelling maakt de audit nog geen waarderende audit. Waarderend auditen is een vorm van “Appreciative Inquiry” en legt de nadruk op de wensen binnen de organisatie en maakt gebruik van de aanwezige sterkten. Welke krachten zijn er (latent) aanwezig om de bedrijfsvoering te verbeteren. De waarderend onderzoek methodiek kan deze boven tafel krijgen en zorgen dat deze innovatieve krachten worden ingezet. Bij de waarderende audit worden geen auditcriteria gehanteerd. De intrinsieke motivatie van de auditee is de norm. Wanneer vond je dat je succesvol was en hoe kunnen we bereiken dat dit structureel gebeurt? De auditees staan meteen achter de verbeterpunten die uit de waarderende audit komen, omdat ze de punten zelf naar voren hebben gebracht. Ook voor de intern auditoren zijn er winstpunten. Zij ervaren de audit nu meer als een interessant gesprek met de auditee, waarin zij leren de gezichtspunten van de auditee te waarderen. Daardoor worden zij zelf ook meer gewaardeerd als gesprekspartner voor verbeteringen. Waarderend auditen past dus volledig in het concept van kwaliteit omarmen.

Zal de waarderende audittechniek de traditionele vervangen?
Nee, dat denk ik niet. In de gereguleerde industrie zoals de farmaceutische, medisch technologische en food industrie waarin ik veel werk is overeenstemming met wet- en regelgeving cruciaal voor het voortbestaan van een bedrijf. Onafhankelijk vaststellen dat de wet wordt nageleefd zal dus blijven bestaan. Dat was ook de uitkomst van de DARQA workshop die ik onlangs heb gehouden over waarderend auditen. Waarderend auditen is een aanvulling op de bestaande compliance audit techniek.

Wat houdt auditors dan tegen om de techniek aanvullend te gebruiken?
Ten eerste wordt het niet als taak van de auditor gezien om medewerkers te stimuleren het beste uit de organisatie te halen. Dat is een keuze. Maar daar waar het wordt toegepast merken auditors dat de verhoudingen tussen de auditor en de auditees verbetert: ze worden minder als politieagent ervaren en meer als adviseur/coach. Het leuke van waarderend onderzoeken is dat de auditor oprecht geïnteresseerd moet zijn in de auditee. Deze interesse is bij de auditor die op zoek is naar fouten vaak ver te zoeken. De waarderende aanvulling verbetert dus de onderlinge verhoudingen en voorkomt ongewenst controlegedrag door de auditor.

Ten tweede bestaat de angst dat de onafhankelijke positie van de auditor in het geding komt. Dit vind ik onterecht: de motivatie van de auditee is het uitgangspunt, niet die van de auditor. Een knelpunt kan ontstaan wanneer de resultaten van het waarderend onderzoek leiden tot minder overeenstemming met de wet en regelgeving. Maar meestal is er voldoende motivatie binnen de organisatie om hieraan te voldoen en wordt overeenstemming vanzelf als voorwaarde meegenomen. Ook een goede voorbereiding van de onderzoeksvraag bij de waarderende audit kan dit probleem voorkomen.

Kortom
Waarderend onderzoeken is een techniek die door de QA afdeling kan worden toegepast om ze uit een puur beoordelende rol te trekken. En zeker waar de rol als “veroordelend” (is het fout gegaan?) wordt ervaren, kan het gedragspatroon van de auditor en de verhouding met de auditee radicaal wijzigen.

Advertenties
6 reacties leave one →
  1. Frank Smeets permalink
    10 augustus 2011 09:37

    Goed stuk. Waarderend auditten is zeker behulpzaam om verbeterpunten te bespreken met de auditee, maar is m.i. vaak dubieus gezien de meestal kleine steekproef die bij de meeste audits gedaan wordt. De kleine steekproef is wel te verdedigen vanuit het compliance oogpunt, maar dit omdraaien (“als ik niets zie is het goed”) is wetenschappelijk verkeerd. Ook het vaak ontbreken van een baseline meting, maakt het trekken van conclusies op positieve punten moeilijk verdedigbaar, hoe graag de auditee dit ook graag wil horen en hoe graag de auditor ook complimenten uitdeelt. M.i is de auditor er voor de registratie, niet voor het interessante gesprek, dat is er meer voor de kwaliteitsmensen.

Trackbacks

  1. Is het tijd om uw auditprogramma te verbeteren? « Quality Business Support Blog
  2. Zen en de kunst van Kwaliteitsmanagement: 40 jaar statische en dynamische kwaliteit | Quality Business Support Blog
  3. Kwaliteit en vrijheid van meningsuiting | Quality Business Support Blog
  4. Verder met procesgericht auditen | Quality Business Support Blog
  5. Auditing: verleden – heden – toekomst | Quality Business Support Blog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: