Skip to content

Biotrial en Bial deels schuldig aan fatale test

31 mei 2016

gcp
De Portugese medicijnenproducent Bial en het Franse laboratorium Biotrial zijn gedeeltelijk verantwoordelijk voor het fatale geneesmiddelenonderzoek waardoor in januari één persoon om het leven kwam en 2 proefpersonen blijvende letselschade opliepen. Dat blijkt uit het eindrapport dat de Franse Inspection générale des affaires sociales (IGAS) maandag 23 mei presenteerde.
Het eindrapport van de inspectie stelt echter wel dat bij het onderzoek de bestaande wetgeving niet is geschonden. Het rapport bevat een kleine twintig aanbevelingen. Zo moet de internationale wetenschappelijke gemeenschap worden gemobiliseerd om te definiëren welke studies echt nodig zijn. Ook zou de Europese Unie onderzoek moeten doen naar de voorwaarden waarop lidstaten fase-1-onderzoek toestaan.

De inspecteurs zijn van mening dat Bial en Biotrial in verschillende opzichten verantwoordelijk zijn; ten aanzien van de voorgeschreven dosering, en de tijd die genomen is om de autoriteiten te waarschuwen. In een voorlopig onderzoek in februari was al vastgesteld dat Biotrial te langzaam reageerde toen de eerste patiënt ziek werd. Ik heb hierover in een vorige blog al geschreven. De eerste proefpersoon werd te laat naar het ziekenhuis gebracht, wat de inspectie in strijd acht met de goede medische zorg voor de proefpersonen. De volgende dag werden de overige proefpersonen opnieuw gedoseerd zonder dat zij werden geïnformeerd over de hospitalisatie van de eerste proefpersoon. Dit is in strijd met het ethische principe van Goede Klinische Praktijken (GCP), dat stelt dat alle proefpersonen onmiddellijk op de hoogte gesteld moeten worden als er nieuwe informatie over eventuele risico’s beschikbaar is, zodat proefpersonen zelf kunnen besluiten over verdere deelname. Als laatste wordt gerapporteerd dat het voorval te laat bij het Franse Nationale Agentschap voor Veiligheid van Geneesmiddelen en Medische Hulpmiddelen (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des Produits de Santé; ANSM) is gemeld.

Franse autoriteiten oordeelden dat klinisch onderzoek organisatie (CRO) Biotrial (Frankrijk) had voldaan aan wetgeving, maar dat Biotrial binnen 30 dagen een “actieplan” moet opstellen waarin wordt aangegeven hoe de organisatie patiëntrisico’s denkt te reduceren. Biotrial laat in een persbericht weten de conclusies van de minister en de inspectie te betreuren, vooral omdat het zegt de protocollen altijd strikt te hebben gevolgd. In een persbericht stelt het bedrijf dat ‘het is aangetoond dat de samenstelling van het middel van het Portugese laboratorium Bial de oorzaak is van het ongeluk door de onverwachte en onvoorspelbare toxiciteit.’ Kortom, Biotrial is het niet eens dat zij de klinische situatie van de proefpersonen op het moment dat de problemen zich voordeden verkeerd hebben beoordeeld. Met de wijsheid van de historicus is het natuurlijk altijd makkelijk te oordelen dat anders gereageerd had moeten worden op de klinische verschijnselen. Het zal mij niet verbazen dat hierover nog een juridisch gesteggel zal volgen. Door te verwijzen naar het onveilige product van Bial maakt Biotrial zich er wel makkelijk vanaf. De tekortkomingen hebben betrekking op het bewaken van het welzijn van de proefpersonen tijdens de uitvoering van het onderzoek. Dat is een verantwoordelijkheid van de uitvoerende artsen bij Biotrial en niet van de sponsor Bial.

Proefpersonen kregen een te hoge dosering
Maar Bial gaat niet vrijuit. De groep proefpersonen waarbij het mis ging was niet de eerste groep die het experimentele geneesmiddel BIA 10-2474 kreeg. Uit de analyse van eerdere groepen bleek dat de maximaal werkbare dosis ongeveer 4 milligram is. Er is dan maximale binding aan het enzym wat verantwoordelijk is voor het pijnstillend effect van het geneesmiddel. Hogere dosering heeft helemaal geen zin, het verhoogt het risico dat het geneesmiddel aan andere enzymen, verwant aan het doel-enzym, bindt en de stofwisseling, vooral in de hersenen, verstoort. De commissie vindt de overdosering en de beïnvloeding van andere enzymen (niet bekend is welke) de waarschijnlijkste verklaring voor deze ramp. Waarom Bial geen conclusies trok uit voorgaande groepen en vasthield aan het opgestelde protocol is onduidelijk. De deskundigencommissie van het Franse medicijnbeoordelingsagentschap ANSM vinden dat de regels in de EU, en eigenlijk wereldwijd, moeten worden veranderd om dit in de toekomst te voorkomen. De European Medicines Agency is inmiddels haar eigen onderzoek begonnen in voorbereiding op nieuwe richtlijnen die dergelijke problemen moeten voorkomen.

Daarnaast achten de deskundigen de kans klein dat BIA 10-2474 het beoogde pijnstillend effect zal hebben. Uit onderzoek met tientallen vergelijkbare FAAH remmers is gebleken dat deze middelen weinig pijnverlichting geven. Bial heeft bij de onderzoeksaanvraag niet aangegeven waarom zij achten dat BIA 10-2474 wel in voldoende mate het beoogde effect zal hebben. In het dierexperimenteel onderzoek waren geen risico’s naar voren gekomen, waardoor de risico-baten beoordeling van het onderzoek positief uitpakte. De beoordelingsdeskundigen stellen in het rapport dat BIA 10-2474 ook nog eens tienmaal minder doelgericht is dan de andere FAAH-remmers. Het beïnvloedt daardoor veel sneller de werking van andere enzymen. Geneesmiddelenfabrikanten zijn zelf verantwoordelijk voor het besluit bepaalde geneesmiddelen te ontwikkelen. Om deze op de markt te brengen moet onderzoek met mensen worden verricht. Overheden hebben geen mogelijkheid om fabrikanten beperkingen op te leggen als zij de kans onwaarschijnlijk achten dat de ontwikkeling meerwaarde heeft voor het al bestaande geneesmiddelen arsenaal. Het rapport zwengelt de discussie aan of overheden proefpersonen niet moeten beschermen tegen dergelijke onderzoeken. De Franse minister van Volksgezondheid Marisol Touraine kondigde aan dat de regering met de Europese Commissie en het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) zal overleggen om de procedures op een breder Europees niveau te regelen.

De IGAS heeft 19 aanbevelingen voor regelgeving en structurele veranderingen afgegeven ten behoeve de beoordeling van vroeg klinisch onderzoek in Frankrijk. In eerste instantie zal Frankrijk een nieuwe onafhankelijke groep van deskundigen creëren, met name om vroege onderzoeksaanvragen te beoordelen en goed te keuren. De nieuwe eenheid, die zal opereren binnen de ANSM, zal worden belast met het onderzoek naar de medische dossiers van proefpersonen. De commissie zal ook een mandaat krijgen tot het inspecteren van CRO’s, alsmede maandelijks rapporteren over alle ernstige en / of onverwachte reacties in fase I en fase II studies. Het is waarschijnlijk dat de verzamelde informatie de Franse goedkeuring van nieuwe klinische onderzoeken zorgvuldiger zal maken door een betere weging van de gerelateerde potentiële risicofactoren.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: