Spring naar inhoud

FDA richtlijn voor rapporteren niet-klinische testresultaten in registratiedossiers

27 april 2019

medischehulpmiddelen

De Food and Drug Administration (FDA) heeft een richtlijn ontwikkeld om relevante informatie te beschrijven die moet worden opgenomen in samenvattingen van testrapporten, testprotocollen en complete testrapporten voor niet-klinische bench performance-testen die worden ingediend voor registratie doeleinden (premarket approval (PMA) applications, humanitarian device exemption (HDE) applications, premarket notification (510(k)) submissions, investigational device exemption (IDE) applications, and De Novo requests). Deze richtlijn is getiteld: Recommended Content and Format of Non-Clinical Bench Performance Testing Information in Premarket Submissions: Guidance for Industry and FDA Staff.

Ten behoeve van dit document worden niet-klinische bench performance-testen gedefinieerd als prestatietests, uitgevoerd door of namens een fabrikant van een medische hulpmiddel, die alle bankproeven omvatten en afhankelijk zijn van de specificaties van het daadwerkelijke hulpmiddel of hulpmiddeltype. Niet-klinische bench performance testen omvatten, maar zijn niet beperkt tot:

  • mechanische en biologische engineeringprestaties (zoals vermoeidheid, slijtage, treksterkte, compressie, barstdruk);
  • bankproeven met behulp van ex vivo, in vitro en in situ dierlijk of humaan weefsel;
  • en dierlijk karkas of menselijk kadaver testen.

Niet-klinische bench performance testen sluiten biocompatibiliteitsevaluatie, herverwerking of sterilisatie validatie, menselijke factoren, softwareverificatie en -validatie en computationele modellering uit, omdat relevante informatie over deze beoordelingen wordt beschreven in bijbehorende richtlijnen. Testrapporten voor klinische onderzoeken, dierstudies en onderzoeken die de prestatiekenmerken van in-vitro diagnostische hulpmiddelen evalueren, vallen ook buiten de reikwijdte van de richtlijn.

De FDA beveelt aan om samenvattingen van testrapporten binnen de hoofdtekst van de aanvraag op te nemen. De samenvatting zou het volgende moeten omvatten: de uitgevoerde test, doelstelling, testmethoden, vooraf gedefinieerde acceptatiecriteria (indien van toepassing), een resultaatsamenvatting, discussie / conclusies, locatie van de complete testrapporten en een optionele samenvattende tabel.

Wat de volledige testverslagen betreft, wordt in de richtlijn vermeld dat deze als een bijlage bij de hoofdtekst van de inzending moeten worden gevoegd. Een volledig testrapport betekent het geheel van de testdocumentatie die voor een studie is ingediend. Dit kan uit meerdere documenten bestaan. Het volledige rapport zou onder andere informatie bevatten over de steekproefgrootte en -selectie, het data-analyseplan en protocolafwijkingen.

De richtlijn beschrijft het type informatie dat in elk van deze secties moet worden opgenomen. Testresultaten moeten bijvoorbeeld alle individuele resultaten bevatten van een test, een statistische samenvatting van deze resultaten (bijv. minimum, maximum, gemiddelde en standaarddeviatie), een gegevensanalyse en een bespreking van eventuele protocolafwijkingen.

Bij het rapporteren van banktesten moeten engineers bij hun rapportage al rekening houden met de rapportage eisen vanuit de registratie regelgeving. In de sectie ‘beschrijving van testmethoden en -procedures’ stelt de FDA voor om te verklaren of het hulpmiddel de definitieve versie van het product is of, als het niet de definitieve versie van het product is, uit te leggen waarom de geteste eenheid het definitieve hulpmiddel vertegenwoordigt. Ten eerste maken niet-klinische bench-tests over het algemeen deel uit van ontwerpverificatie, niet van validatie, en daarom kunnen tests worden uitgevoerd op prototype-eenheden, die enigszins van het eindproduct kunnen verschillen. Ten tweede, op het moment dat engineers een banktest uitvoeren, weten ze misschien niet of het identiek is aan het eindproduct waarvoor de registratie wordt aangevraagd. Het is begrijpelijk dat de FDA deze informatie wil hebben, omdat dit belangrijke informatie is als onderdeel van de beoordeling, maar het lijkt vreemd om te suggereren dat deze informatie in het volledige testverslag moet verschijnen. Het is logischer om dit in het samenvattend verslag op te nemen.

De eerder gepubliceerde ontwerprichtlijn suggereerde nog dat in de conclusie van elk volledig testverslag moet worden uitgelegd hoe de test wezenlijke gelijkwaardigheid ondersteunt (bijvoorbeeld in het geval van een indiening van 510 (k)). Ook dat is een onmogelijkheid voor engineers. De verbinding tussen een engineeringtest en een geplande 510 (k) inzending is misschien niet bekend bij de engineer die het testrapport schrijft. De conclusie bespreekt gewoonlijk hoe de test de ontwerpverificatieactiviteiten ondersteunt, omdat dat het doel van de test is. De FDA heeft kritiek op dit punt wel verwerkt in de definitieve richtlijn. De conclusie over hoe de testen een substantiële gelijkwaardigheid ondersteunen mag worden beschreven in het samenvattend rapport, of zelfs in een ander onderdeel van het registratiedossier.

In mijn ervaring weerspiegelt de richtlijn de inhoud van testrapporten die ik heb gezien van bedrijven met goede systemen voor ontwerpverificatie. Voor sommige kleinere bedrijven en voor bedrijven die niet voldoen aan de FDA-regelgeving kunnen deze aanwijzingen nuttig zijn bij het maken van een modelindeling voor de testrapporten en ervoor zorgen dat de inhoud van de testrapporten voldoet aan registratie-eisen, ook van andere autoriteiten.

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: